Zusammenfassung: Proximale Humerusfrakturen zählen zu den häufigsten Frakturen des höheren Lebensalters und entstehen überwiegend durch Niedrigenergietraumata wie Stürze auf den ausgestreckten Arm [1, 2]. Die operative Versorgung mittels winkelstabiler Plattenosteosynthese, intramedullärer Nagelung oder minimal-invasiver Verfahren ist insbesondere bei dislozierten oder komplexen Mehrfragmentfrakturen indiziert [3, 4]. Trotz moderner Implantate und verbesserter Operationstechniken bleibt die Komplikationsrate relevant und umfasst unter anderem Schraubenperforationen, sekundäre Dislokationen, avaskuläre Nekrosen, Pseudarthrosen, Infektionen und postoperative Schultersteife [5, 6]. Das vorliegende Manuskript gibt einen strukturierten Überblick über aktuelle Klassifikationen, Risikofaktoren, typische Komplikationen und evidenzbasierte Revisionsstrategien. Darüber hinaus werden Unterschiede zwischen den gängigen Osteosyntheseverfahren dargestellt und klinisch relevante Handlungsempfehlungen für Diagnostik und Therapie abgeleitet.
Summary: Proximal humerus fractures are among the most common fractures in older adults and typically result from low-energy trauma such as falls onto the outstretched arm [1,2]. Surgical treatment using locking plate fixation, intramedullary nailing, or minimally invasive techniques is particularly indicated for displaced or complex multi-fragment fractures [3,4]. Despite advances in implant design and surgical technique, complication rates remain clinically relevant and include screw perforation, secondary displacement, avascular necrosis, nonunion, infection, and postoperative stiffness [5, 6]. This manuscript provides a structured overview of current classifications, risk factors, common complications, and evidence-based revision strategies. It further outlines the differences between established osteosynthesis techniques and derives clinically relevant recommendations for diagnostic and therapeutic decision-making.
Zusammenfassung: Die inverse Schultertotalendoprothese (RSA) hat sich als sehr wirksame Behandlungsoption sowohl bei primären als auch sekundären knöchernen Defekten im Revisionsfall erwiesen. Nach einer gescheiterten inversen Prothese können ausgeprägte Defekte im Glenoid vorliegen. Diese Übersichtsarbeit fasst rekonstruktive Optionen zum Wiederaufbau eines glenoidalen Knochendefekts und knöcherne Aufbautechniken mit Auto- oder Allografts zusammen. Auch der Einsatz metallisch augmentierter Basisplatten sowie moderne patientenindividuelle Implantate aus dem 3D-Druck sind möglich. Unter dem Einsatz einer präzisen, präoperativen 3D-Planung kann eine zuverlässige Rekonstruktion mit guten klinischen Ergebnissen, sowohl einzeitig, als auch zweizeitig gelingen.
Summary: Reverse shoulder arthroplasty (RSA) has proven to be a highly effective treatment option for both primary and secondary osseous defects in the revision setting. Following failure of a reverse prosthesis, substantial glenoid defects may be present. This review summarizes reconstructive options for the management of glenoid bone loss, including bony reconstruction techniques using autografts or allografts. The use of metal-augmented baseplates as well as modern patient-specific 3D-printed implants is also feasible. With the aid of precise preoperative 3D planning, reliable reconstruction with good clinical outcomes can be achieved in both one-stage and two-stage procedures.
Zusammenfassung: Die anatomische Schultertotalendoprothese (aTSA) liefert bei korrekter Indikationsstellung exzellente klinische Ergebnisse. Dennoch stellen Lockerung der Glenoidkomponente, sekundäre Rotatorenmanschetteninsuffizienz, Instabilität, Infektion und periprothetische Frakturen weiterhin relevante Ursachen für Revisionseingriffe dar. Die Revisionsendoprothetik der Schulter ist technisch anspruchsvoll und mit höheren Komplikationsraten verbunden als Primäreingriffe. Ziel dieses praxisorientierten Übersichtsartikels ist die Darstellung der häufigsten Ursachen des Versagens anatomischer Schulterprothesen sowie evidenzbasierter Strategien zur Prävention und Behandlung. Moderne Konzepte wie CT-basierte 3D-Planung, augmentierte Glenoidimplantate, modulare Plattformsysteme und knochensparende Revisionsverfahren gewinnen zunehmend an Bedeutung. Die inverse Schulterprothese hat sich insbesondere bei Rotatorenmanschetteninsuffizienz und Glenoidknochendefekten als bevorzugtes Salvage-Verfahren etabliert.
Summary: Anatomic total shoulder arthroplasty (aTSA) yields excellent clinical results when the indications are correctly established. Nevertheless, loosening of the glenoid component, secondary rotator cuff insufficiency, instability, infection, and periprosthetic fractures remain significant causes for revision procedures. Revision shoulder arthroplasty is technically demanding and associated with higher complication rates than primary procedures. The aim of this practice-oriented review article is to outline the most common causes of failure in anatomic shoulder prostheses, as well as evidence-based strategies for their prevention and treatment. Modern concepts—such as CT-based 3D planning, augmented glenoid implants, modular platform systems, and bone-preserving revision techniques—are gaining increasing importance. The reverse shoulder prosthesis has established itself as the preferred salvage procedure, particularly in cases of rotator cuff insufficiency and glenoid bone defects.
Zusammenfassung:Die Reruptur nach Rotatorenmanschettenrekonstruktion stellt trotz kontinuierlicher technischer Weiterentwicklung eine anhaltende klinische Herausforderung dar. Die Rerupturraten variieren erheblich in Abhängigkeit von der initialen Rupturgröße und werden durch ein komplexes Zusammenspiel patienteneigener sowie chirurgischer Risikofaktoren beeinflusst. Zu den wesentlichen patientenseitigen Faktoren zählen Rupturgröße, Sehnenretraktion (PatteIII), fettige Infiltration (Goutallier ?2), ein Critical Shoulder Angle 38°, ein erniedrigter akromiohumeraler Abstand (AHA 7mm), Alter über 70 Jahren, Osteoporose, Adipositas sowie Diabetes mellitus. Chirurgisch beeinflussbare Ursachen umfassen kortikosteroidhaltige Vorinfiltrationen, inadäquate Fixationstechnik sowie eine zu hohe Nahttension mit medialer Sehnendurchstechung, die über lokale Hypovaskularität zum sogenannten „Medial Cuff Failure“ führen kann. Diese Faktoren sollten die präoperative Aufklärung und Indikationsstellung leiten. Bei radiologisch gesicherter Reruptur ist eine differenzierte klinische Bewertung obligat, da der Befund nicht zwingend mit dem funktionellen Ergebnis korreliert. Prognostisch günstige Faktoren für ein konservatives Vorgehen sind eine begrenzte anteroposteriore Ausdehnung bei erhaltenem „Rotator-Cable“ und AHA. Ein positives Drop-Sign, eine ausgedehnte Ruptur mit Subscapularis- und Infraspinatusbeteiligung sowie ein erniedrigter AHA sprechen hingegen für die chirurgische Revision. Die Revisionsnaht erfordert aufgrund von Vernarbungen, Retraktion und herabgesetzter Gewebequalität eine sorgfältige Sehnenmobilisation mit subakromialem und intrakapsulären Release. Biologische Augmentationsverfahren wie Knochenmarkstimulation, Knochenmarkaspiratkonzentrat (BMAC), bioinduktive Kollagenpatches sowie medikamentöse Ansätze zeigen bislang keine konsistente Überlegenheit in der Revisionssituation. Bei nicht rekonstruierbarer Ruptur orientiert sich die Wahl des Verfahrens an Rupturlokalisation, Patientenalter und funktionellem Anspruch. Ein Ballonspacer kann sich bei erhaltener Elevation ohne relevante Omarthrose in selektiven Fällen eignen. Die superiore Kapselrekonstruktion (SCR) zeigt mit Autograft akzeptable Ergebnisse, während Allografts deutlich höhere Versagensraten aufweisen. Der Lower-Trapezius-Transfer bietet gegenüber dem Latissimus-dorsi-Transfer biomechanische Vorteile bei posterosuperiorer Insuffizienz. Bei irreparabler Subscapularisruptur stehen der Pectoralis-major- sowie der anteriore Latissimus-dorsi-Transfer zur Verfügung. Sind gelenkerhaltende Optionen erschöpft, ist die inverse Schulterprothese mit Überlebensraten 90% nach 10 Jahren eine zuverlässige chirurgische Lösung.
Abstract: Re-tear following rotator cuff reconstruction remains a clinically relevant challenge despite ongoing advances in surgical technique and implant designs. Re-tear rates vary substantially based on initial tear size and are incluenced by a complex interplay of patient-related and surgical risk factors. Key patient-related factors include tear size, tendon retraction (Patte III), fatty infiltration (Goutallier ?2), critical shoulder angle 38°, reduced acromiohumeral distance (AHD 7mm), age over 70 years, osteoporosis, obesity, and diabetes mellitus. Surgically modifiable contributors encompass prior corticosteroid injections, inadequate fixation technique, and excessive suture tension with medial tendon penetration, which may lead to local hypovascularity and medial cuff failure. These factors should guide preoperative counselling and surgical decision-making. When re-tear is confirmed radiologically, comprehensive clinical assessment is mandatory, as imaging findings do not uniformly correlate with functional outcome. Favourable prognostic factors for conservative management include limited anteroposterior extension with an intact rotator cable and preserved AHD. Conversely, a positive drop sign, extensive tear involving the subscapularis and infraspinatus, and a lowered AHD support revision surgery. Revision repair demands meticulous tendon mobilisation with subacromial and intracapsular release due to scarring, retraction, and diminished tissue quality. Biological augmentation strategies including bone marrow stimulation, bone marrow aspirate concentrate (BMAC), bioinductive collagen patches, and pharmacological approaches have not demonstrated consistent superiority in the revision setting. For irreparable tears, procedure selection depends on tear location, patient age, and functional demands. Balloon spacers can be suitable in selected cases when elevation is preserved without significant glenohumeral arthritis. Superior capsular reconstruction (SCR) yields acceptable results with autograft, whereas allograft demonstrates substantially higher failure rates. The lower trapezius transfer offers biomechanical advantages over the latissimus dorsi transfer for posterosuperior insufficiency. For irreparable subscapularis tears, pectoralis major transfer and anterior latissimus dorsi transfer are available options. When joint-preserving strategies are exhausted, reverse shoulder arthroplasty provides reliable long-term outcomes with implant survival exceeding 90% at ten years.
