Zusammenfassend belegten die untersuchten Analyseverfahren ihre diagnostische Wertigkeit in der Bestimmung synovialer Biomarker. Die Vorteile der Verfahren liegen klar in der Möglichkeit der Bestimmung multipler Biomarker, insbesondere vor dem Hintergrund, dass das verfügbare Punktatvolumen mitunter deutlich limitiert ist. Insbesondere im unteren Messbereich zeigte das Ayoxxa-Verfahren eine bessere diagnostische Wertigkeit als das Luminex-Verfahren. Der Mehrwert einer Kombination verschiedener Analyte zur Prädiktion einer periprothetischen Infektion ist Inhalt weiterführender Studien. Ziel muss es sein, die Wertigkeit der Verfahren abschließend in einer kontrollierten prospektiven Studie zu überprüfen.

Interessenkonflikt: Die MultiplexMicroarrays wurden von der Firma Ayoxxa, Köln, kostenlos zur Verfügung gestellt. Keine weiteren Interessenkonflikte.

Korrespondenzadresse

Dr. med. Frank S. Fröschen

Klinik für Orthopädie und Unfallchirurgie

Universitätsklinikum Bonn

Sigmund-Freud-Straße 25

53127 Bonn

Frank.Froeschen@ukb.uni-bonn.de

Literatur

1. Alvand A, Rezapoor M, Parvizi J: The role of biomarkers for the diagnosis of implant-related infections in orthopaedics and trauma. In: Drago L (Hrsg): A modern approach to biofilm-related orthopaedic implant infections. Cham: Springer International Publishing, 2017: 69–79

2. Bingham J, Clarke H, Spangehl M et al.: The alpha defensin-1 biomarker assay can be used to evaluate the potentially infected total joint arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 2014; 472: 4006–4009

3. Bottner F, Wegner A, Winkelmann W et al.: Interleukin-6, procalcitonin and TNF-?: markers of periprosthetic infection following total joint replacement. J Bone Jt Surg Br 2007; 89: 94–99

4. Deirmengian C, Kardos K, Kilmartin P et al.: Diagnosing periprosthetic joint infection: has the era of the biomarker arrived? Clin Orthop Relat Res 2014; 472: 3254–3262

5. Deirmengian C, Lonner JH, Booth RE: The mark coventry award: white blood cell gene expression: a new approach toward the study and diagnosis of infection. Clin Orthop Relat Res 2005; 440: 38–44

6. Ettinger M, Calliess T, Kielstein JT et al.: Circulating biomarkers for discrimination between aseptic joint failure, low-grade infection, and high-grade septic failure. Clin Infect Dis 2015; 61: 332–341

7. Frangiamore SJ, Saleh A, Farias Kovac M et al.: Synovial fluid interleukin-6 as a predictor of periprosthetic shoulder infection. J Bone Jt Surg Am 2014; 97: 63–70

8. Frangiamore SJ, Saleh A, Grosso MJ et al.: Neer award 2015: analysis of cytokine profiles in the diagnosis of periprosthetic joint infections of the shoulder. J Shoulder Elbow Surg 2017; 26: 186–196

9. Friedrich MJ, Wimmer MD, Schmolders J et al.: RANK-ligand and osteoprotegerin as biomarkers in the differentiation between periprosthetic joint infection and aseptic prosthesis loosening. World J Orthop 2017; 8: 342–349

10. Gollwitzer H, Dombrowski Y, Prodinger PM et al.: Antimicrobial peptides and proinflammatory cytokines in periprosthetic joint infection. J Bone Jt Surg 2013; 95: 644–651

11. Hischebeth GTR, Randau TM, Molitor E et al.: Comparison of bacterial growth in sonication fluid cultures with periprosthetic membranes and with cultures of biopsies for diagnosing periprosthetic joint infection. Diagn Microbiol Infect Dis 2016; 84: 112–115

12. Jämsen E, Huhtala H, Puolakka T, Moilanen T: Risk factors for infection after knee arthroplasty: a register-based analysis of 43,149 Cases. J Bone Jt Surg Am 2009; 91: 38–47

13. Parvizi J, Gehrke T, Chen AF: Proceedings of the international consensus on periprosthetic joint infection. Bone Jt J 2013; 95: 1450–1452

14. Parvizi J, Zmistowski B, Berbari EF et al.: New definition for periprosthetic joint infection: from the workgroup of the musculoskeletal infection society. Clin Orthop 2011; 469: 2992–2994

15. Patel R, Alijanipour P, Parvizi J: Advancements in diagnosing periprosthetic joint infections after total hip and knee arthroplasty. Open Orthop J 2016; 10: 654–661

16. Randau TM, Friedrich MJ, Wimmer MD et al.: Interleukin-6 in serum and in synovial fluid enhances the differentiation between periprosthetic joint infection and aseptic loosening. PLoS ONE 2014; 9: e89045

17. Shahi A, Parvizi J: The role of biomarkers in the diagnosis of periprosthetic joint infection. EFORT Open Rev 2016; 1: 275–278

18. Wimmer MD, Randau TM, Petersdorf S et al.: Evaluation of an interdisciplinary therapy algorithm in patients with prosthetic joint infections. Int Orthop 2013; 37: 2271–2278

19. Xie K, Dai K, Qu X, Yan M: Serum and synovial fluid interleukin-6 for the diagnosis of periprosthetic joint infection. Sci Rep 2017; 7: 1497–1507

Fussnoten

1 Klinik und Poliklinik für Orthopädie und Unfallchirurgie, Universitätsklinikum Bonn