In Deutschland werden, regional durchaus unterschiedlich, etwa doppelt so viele Knie-TEPs implantiert wie im europäischen Vergleich. Hierfür gibt es viele verschiedene Gründe [26]. Eine „Schuld“-Zuweisung an Einzelne bringt uns nicht weiter.

Soll diese Situation sich ändern, also sollen signifikant weniger Knieendoprothesen in Deutschland implantiert werden, dann ist die Einsicht zu einem Kurswechsel notwendig.

Die „Orthopädie und Unfallchirurgie“ als Fach muss sich der bedrohlichen Situation offensiv stellen und sich (endlich) an die Spitze einer Knieprothesen-Vermeidungs-Strategie setzen, wie diese bereits von Internisten, Allgemeinmedizinern und Epidemiologen gefordert wird, so z.B. im mehrfach zitierten Review-Artikel des renommierten British Medical Journal [15].

In meinen Augen steht nämlich nichts weniger als das Vertrauen der Patienten in die ärztliche Entscheidungsfindung auf dem Spiel. Den Verlust dieses Grundvertrauens zu riskieren, hieße die Axt an unseren Berufsstand zu legen.

Persönlich halte ich 4 Kernpunkte [15] für unausweichlich:

• 1. Weg von unserer budgetierten konservativen Billig-Medizin hin zu einer zeitaufwendigen, auf die Bedürfnisse des Patienten eingehenden Versorgung, die den Namen auch verdient, die ebenso wie die Knieendoprothesenimplantation adäquat vergütet wird, und deren Durchführung und Koordination originäre Aufgaben der Orthopädie sind.

• 2. Verzicht und Anstrengung für unsere Patienten, die zu einer Änderung ihres Lebenswandels überzeugt werden müssen. Die Implantation einer Knie-TEP muss in Zukunft an transparente und klare Voraussetzungen geknüpft werden, nicht nur beim operierenden Arzt, sondern auch beim Patienten, nach dem Motto „Fördern und Fordern“.

• 3. Daher umfassende, nicht-budgetierte Angebote zu Physiotherapie, manueller Therapie, Akupunktur, Orthesenversorgung, psychologischer Betreuung und diätetischer Anleitung im Einzelfall, auch unter stationären Bedingungen.

• 4. Auf dem Weg hin zur Knie-TEP strikte Zurückhaltung bei der Indikationsstellung für eine arthroskopische Operation des „end-stage osteoarthritis“-Knies entsprechend z.B. aktuellen Leitlinien (der AAOS) [13, 27, 28].

Interessenkonflikt: Der Autor erklärt, dass kein Interessenkonflikt im Sinne der Richtlinien des International Committee of Medical Journal Editors besteht.

Korrespondenzadresse

Prof. Dr. med. Jan-Dirk Rompe

Orthopädie im Zentrum

Am Damm 17

55232 Alzey

profrompe@web.de

Literatur

1. http://www.tagesschau.de/ausland/zuviele-operationen100.html

2. http://daserste.ndr.de/guentherjauch/guentherjauch317.html

3. http://www.dgou.de/de/presse/Endoprothetische_Versorgung_mit_falschem_Tenor.html

4. Kumar A, Schönstein M: Managing hospital volumes – Germany and experiences from OECD countries. OECD Paris, 2013

5. Bhandari M et al.: Clinical and Economic Burden of Revision Knee Arthroplasty. Clin Med Insights Arthritis Musculoskelet Disord 2012; 5: 89–94

6. http://www.daserste.de/information/ reportage-dokumentation/dokus/
sendung/wdr/2012/vorsicht-operation-130114–104.html

7. http://www.seiten.faz-archiv.de/fas/20130113/sd1201301133751554. html

8. Mannion AF et al.: The role of patient expectations in predicting outcome after total knee arthroplasty. Arthritis Res Ther 2009; 11: R139

9. Baczko M.: Meine Rechte als Patient. Haufe-Lexware 2011. ISBN: 9783648018613

10. Gudbergsen H et al.: Weight loss is effective for symptomatic relief in obese subjects with knee osteoarthritis independently of joint damage severity assessed by high-field MRI and radiography. Osteoarthritis Cartilage 2012; 20: 495–502

11. Diehl P et al.: Konservative Therapie der Gonarthrose. Orthopäde 2013; 42: 125–139

12. Knorpelkuren: Chondroitin unwirksam. Deutsches Ärzteblatt 2008; 105: C58

13. AAOS: Treatment of osteoarthritis oft the knee (non-arthroplasty). Full guideline. 2008

14. Derry S et al.: Topical NSAIDs for chronic musculoskeletal pain in adults. Cochrane Database Syst Rev 2012

15. Bennell KL et al.: Management of osteoarthritis of the knee. BMJ 2012; 345: e4934

16. Cascorbi I.: Drug interactions – principles, examples and clinical consequences. Dtsch Arztebl Int 2012; 109: 546–555

17. Chan FK et al.: Celecoxib versus omeprazole and diclofenac in patients with osteoarthritis and rheumatoid arthritis (CONDOR): a randomised trial. Lancet 2010; 376: 173–179

18. Böger RH, Schmidt G in: Schwabe U, Paffrath D (Hrsg.): Arzneiverordnungs-Report 2006, Heidelberg: Springer, 2007: 457–476

19. Naproxen neuer Standard – Zur Kardiotoxizität von Cox-2-Hemmern und herkömmlichen NSAR. a-t 2007; 38: 1–3

20. Karner M et al.: Objectifying specific and nonspecific effects of acupuncture: a double-blinded randomised trial in osteoarthritis of the knee. Evid Based Complement Alternat Med 2013; 2013: 427265

21. Bellamy N et al.: Viscosupplementation for the treatment of osteoarthritis of the knee. Cochrane Database Syst Rev 2009

22. Rutjes AW et al.: Viscosupplementation for osteoarthritis of the knee: a systematic review and meta-analysis. Ann Intern Med 2012; 157:180–191.

23. Navarro-Sarabia F et al.: A 40-month multicentre, randomised placebo-controlled study to assess the efficacy and carry-over effect of repeated intra-articular injections of hyaluronic acid in knee osteoarthritis: the AMELIA project. Ann Rheum Dis 2011; 70: 1957–1962

24. Arthur CH et al.: Ten-year results of the Press Fit Condylar Sigma total knee replacement. Bone Joint J 2013; 95-B: 177–780

25. Genêt F et al.: Change of impairment, disability and patient satisfaction after total knee arthroplasty in secondary care practice. Ann Readapt Med Phys 2008; 51: 671–676.

26. Niethard F: Implantieren wir wirklich zu viel? Orthopädie und Unfallchirurgie Mitteilungen und Nachrichten. 2013; 2: 13–15

27. Howell SM: The role of arthroscopy in treating osteoarthritis of the knee in the older patient. Orthopedics 2010; 33: 652

28. Laupattarakasem W et al.: Arthroscopic debridement for knee osteoarthritis. Cochrane Database Syst Rev 2008