Der Zuweiser benötigt keine MRT-Detailkenntnis, sondern sollte sich in Klinik und Praxis, auch unter jurispodenten Erwägungen, auf eine zielorientierte MR-Untersuchungsauswahl und Befundqualität durch den Radiologen verlassen können. Es sollte dabei aber vor allem auf eine exakte klinische Fragestellung geachtet werden, damit der Radiologe eine optimale MR-Untersuchung avisieren kann. Entscheidend ist und bleibt jedoch am Schluss die Integration von klinischem und bildgebendem Befund, um zu ein er patienten- und entitätsgerechten Beurteilung des Arthrosepatienten zu kommen.

Interessenkonflikt: Keine angegeben.

Korrespondenzadresse

PD Dr. med. Uwe Schütz

Klinik für Diagnostische und
Interventionelle Radiologie,
Universitätsklinikum Ulm,
Albert-Einstein-Allee 23

89081 Ulm

uwe.schuetz@uniklinik-ulm.de

Literatur

1. Altman R, Alarcón G, Appelrouth D et al.:The American College of Rheumatology criteria for the classification and reporting of osteoarthritis of the hip. Arthritis Rheum 1991; 34: 505–514

2. Altman RD, Hochberg M, Murphy WA Jr. et al.: Atlas of individual radiographic features in osteoarthritis. Osteoarthritis Cartilage. 1995; 3 Suppl A: 3–70

3. Anderson AF, Irrgang JJ, Kocher MS et al.: The International Knee Documentation Committee Subjective Knee Evaluation Form: normative data. Am. J. Sports Med 2006; 34: 128–135

4. Bachmann G, Heinrichs C, Jürgensen I et al.: [Comparison of different MRT techniques in the diagnosis of degenerative cartilage diseases. In vitro study of 50 joint specimens of the knee at T1.5]. Rofo. 1997; 166: 429–436

5. Bachmann GF, Basad E, Rauber K, Damian MS, Rau WS: Degenerative joint disease on MRI and physical activity: a clinical study of the knee joint in 320 patients. Eur Radiol. 1999; 9: 145–152

6. Beck M, Leunig M, Parvizi J et al.: Anterior femoroacetabular impingement: part II. Midterm results of surgical treatment. Clin Orthop Relat Res 2004; 418: 67–73

7. Bittersohl B, Hosalkar HS, Hesper T et al.: Advanced imaging in femoroacetabular impingement: Current state and future prospects. Front Surg 2015; 2: 34

8. Blackburn WD Jr, Bernreuter WK, Rominger M Loose LL: Arthroscopic evaluation of knee articular cartilage: a comparison with plain radiographs and magnetic resonance imaging. J Rheumatol. 1994; 21: 675–679

9. Boegård T, Rudling O, Petersson IF et al.: Correlation between radiographically diagnosed osteophytes and magnetic resonance detected cartilage defects in the tibiofemoral joint. Ann Rheum Dis. 1998; 57: 401–407

10. Bogunovic L, Gottlieb M, Pashos G, Baca G, Clohisy JC: Why do hip arthroscopy procedures fail? Clin Orthop Relat Res 2013; 471: 2523–2529

11. Braunschweig R, Tiemann AHH: Bildgebung: Was wirklich nötig ist. OUP 2017; 12: 602–607 DOI 10.3238/oup.2017.0602–0607

12. Brian J. Cole, M. Mike Malek (ed.): Articular cartilage lesions. New York: Springer, c2004